Comentario de Fernando Ortisso en la presentación de la exposición de DIDACUS DIDAT en el espacio cultural VILLA ANTONIA, el 7 de Marzo de 2014.”IMPACTO ABSTRACTO”.

           (Didacus Didat y Fernando Ortisso a la derecha de la imagen en Villa Antonia)
 

COMENTARIO de Fernando Ortisso:

     Sra Directora de Villa Antonia, Mónica Espigares; Diego Zambrano, artista; Sra. Presidenta de lan ASOCIACIÒN “Espejo de Alicante” Cosuelo Giner; Sras., Sres., colegas, amigos:

 Agradezco la distinción a Mónica, Gerente y “alma mater” de este noble espacio, elixir cultural y meca gastronómica, al permitirme, una vez màs, protagonizar la inauguración oratoria de esta espléndida muestra.  Agradecimiento, en este caso, reforzado a Diego Zambrano, por la temeridad que ha tenido al depositarme su confianza y su exposición, ajeno a los riesgos que, por mis denuestos, descuidos e imprecisiones en que en adelante incurriè, ambas con toda seguridad sufrirán. Porque si, para la mayoría de mis intervenciones,suelo recurrir y postular a mi auditorio,la socorrida eximente de “mi improvisaciòn”, hoy no se la puedo invocar, desde el momento en que fui notificado de este compromiso hace más de un mes. Por tanto, sólo la proverbial negligencia española  “de dejarlo todo para última hora” y mi propia abulia, "in extremis", podrían en último caso exculparme.

    El Diccionario de la Real Academia Española. Voz: ABSTRACCION:” Acción y efecto de abstraer”. Voz :ABSTRAER:” Separar por medio de una (NOCIÓN) operación intelectual, las cualidades de un objeto para considerar el mismo objeto en su ESENCIA PURA”. Voz: ”ABSTRACTO:” Dicese de las OBRAS DE ARTE o de la TENDENCIA ARTISTICA o ESTILISTICA QUE PRECINDE DE TODO TEMA O MOTIVO ANECDÒTICO”. Siendo tan generalistas y  aparentemente sencillos estos  principio no han podido constituir mejor pasto de críticos y eruditos, que durante décadas han vertido ríos de tinta, no ya para establecer sus cánones e historiografía, sino simplemente para intentar acotar una definición, mayoritariamente aceptada, de su consistencia, o de que debe entenderse o catalogarse como Arte Absracto. Estoy con la ironia del crítico francés Jean Lambert, cuando afirma que “en lo único que coinciden las cientos  de definiciones que se han dado sobre el arte abstracto, es en que …ninguna de ellas, ha puesto a nadie de acuerdo…”. El ser humano es visceralmente proclive a la “clasificación”, a crear “tipologías”, a “encasillar” todo lo que le rodea:los objetos, los hechos las personas… Porque al etiquetarlas,cree identificarlas,controlarlas y asì,patentizar un “dominio”. sobre ellas.Pero,afortunadamente,nuestra civilización es fértil en la generación de acontecimientos,y de conceptos,difícilmente clasificables,de accesibilidad escasa… porque seguirán inmersas, para nuestra suerte, en ese mundo ignoto y platoniano de las Ideas. Y la aparición del arte abstracto, la mera aceptación de su existencia, constituye un buen exponente, significando sin duda “el fenómeno plástico más convulsivo de la Historia del Arte”.  Las propias definiciones a las que aludía ya contienen elementos multìvocos, por no decir incluso, contradictorios. Primero porque a toda actividad humana con propósito, se asocia indefectiblemente  un proceso “intelectual”, pero ni siquiera esta premisa es totalmente predicable  del proceso creativo del arte abstracto, que lo habrìan negado los propios artistas abstractos de la “action painting”, paladines de la obra visceral, instintitiva, expresada con el tachismo del goteo y chorreo, y “supuestamente” dejada a la suerte del azar, en los patrones exhibidos por Jackson Pollock.

     Además, aun existiendo una intencionalidad de desnaturalizar, deformar, desproveer la “realidad” -en su sentido figurativo- de elementos anecdóticos o accesorios, aquella plantea el dilema de decidir en qué consiste lo “prescindible”. O si no, recordemos la famosa diatriba de Antonio Lòpez, el hiperrealista español por excelencia, a nuestro internacionalizado y más reconocido pintor abstracto: “¡Seamos realistas, Señor Tàpies! “.  No iba desencaminado el insigne manchego, cuando autorizados militantes ,artistas y eruditos de la abstracción, la ”justifican “por la necesidad de traspasar la frontera de la realidad, limitada  por nuestra percepciones,visuales o táctiles;se trata de “desenmascararla” màás allá de lo meramente sensible,de desentrañarla para descubrirnos y mostrarnos sus atributos “esenciales”, que permanecían en ella ocultos.  Aparece entonces “otra realidad”, artísticamente transmitida bajo una nueva estètica - o antièstètica-, que es la que nos revela el arte abstracto,calificado por algunos como el del ”realismo profundo” el que nos trasporta al “arte puro”. Y es que este proceso reduccionista  de omisiòn ,para alcanzar la mera nociòn, conlleva y, se trata en el fondo  de un modelo transaccional: “ se quita para poner”, ”se reduce para ampliar”…En otras palabras ,la “disciplina del abstracto” tan severa como “la inglesa”,lleva implícita,esconde, una fòrmula de “substitución”: se eliminan del discurso plástico figurativo, que era “entendible” hasta sus extremos en el impresionismo, expresionismo, fauvismo, surrealismo… objetos, formas, colores , que “narraban” o describían una realidad perceptible por los sentidos y comprensible por la razón; para remplazarlos por “otros” ,que ya no nos la “representan”, que nos la hacen “irreconocible”, que nos “alejan” definitivamente de ella.  Para mostrarnos otra dimensión de la realidad, esencial, omnicomprensiva,total,cosmogónica,profunda…que subyacía en su propia consistencia,oculta,pero siempre inalcanzable a nuestra comprensión.Entonces, en la obra abstracta ¿debemos concluir que “debe quedar algo”?. Pues los artìfices del minimal como Hernàndez-Mompò nos contestarían “que màs bien poco…”;los del “arte povera” como Lucio Fontana nos alegarian “que casi nada” (unas rasgaduras sobre el lienzo en crudo); y  algún artista del legendario grupo de la Cobra (Copenahgue,Bruselas,Amsterdam) ,nos argumentaría “….que …nada “,un lienzo virgen y en blanco, el paroxístico que se atrevió “apintar” Piet Mondrian …una realidad “vaciada”.  Y, de este rango tan amplio de prescindibilidad, nace la contradicción  que desactiva, en mi opinión, el silogismo de la búsqueda de lo esencial.  Porque, tengamos la certeza de que ninguna obra artística, sea cual sea su  pretensión, su estilo, su composición, su arquitectura, su narrativa, su mensajería, su técnica…podrá jamás “identificarse”, ni ”alearse” con la realidad objeto de su descripción, sino que siempre hablaremos, como mucho, de una “aproximaciòn”, de una “imitación” si cabe, más o menos fiel a ella; de la “versión”, de la “interpretación”, en suma, de la “figuración” que el artista, merced a su creatividad y provisto de su propia hermeneùtica, quiera, sepa y pueda proyectar sobre èsta o aquèlla realidad.  Desde esta perspectiva, podríamos afirmar sin pudor alguno que, de  toda la producción histórica del arte, pretèrita, presente y futura, podría predicarse de alguna manera, que ”ha sido, es y será” ontològicamante “abstracta” .  Pero, aquí se desvela la “gran contradicción”a la que aludìa: el recurrente paradigma “abstracciòn versus figuración”.Dilema, como vemos, màs dialèctico y aparente que real.  Porque, con las mismas premisas esgrimidas “a sensu contrario”…¿es que no podríamos concluir igualmente tambièn que todo el arte pueda entenderse como “figurativo”?… O,¿acaso son menores las ”abstracciones” practicadas por los artistas de Altamira, Aurignac, Tàssili, Câttal-Hüyuk o Nazca, que las de Picabia,Giacometti, Mirò, Dubuffet, Pevsner o Malevich…?.Estimo que no.                                                                                                                                                                                    

    Por otra parte, el argumento distintivo del arte abstracto en cuanto a que “reconozca o no” la realidad,la “entienda o no”,y,en definitiva, “se comprenda o no”, en absoluto es sutil ni determinante para establecer fronteras pacìficas. Primero, porque no me alineo con la generalizada opiniòn  de que el arte ,en términos generales, nazca con la vocación  o la necesidad “de ser comprendido” o “razonado”.Al contrario,el arte,como raro “acontecimiento” , como “suceso” que es,como “fenómeno” que no se”dà todos los días”; si acaso “se produce” para ser ”experimentado”,”consumido”,disfrutado”.Y ,como en el otro arte,el de la Gastronomia,no hace falta” comprenderlo”ni “entender de él”, ni tan siquiera identificar sus ingredientes o su “cocina” para reconocer un “buen cubierto” y “saborearlo”. EL Arte y la Gastronomia,”no están” a priori, ni en el cuadro ni en el plato,sino que “ocurren”,si es que ocurren,en el sublime momento en que son contemplados o degustados, respectivamente por los afortunados espectador o comensal;ni antes ni después.Estando además, como estamos aquí,en este  espacio de Villa Antonia, adalid  de la buena mesa y de la buena plàstica,no podríamos encontrar ubicación màs ideal,para demostraros empíricamente lo que estoy afirmando. Por cierto, reforzaré los argumentos de esta simbiosis  que defiendo, si les participo, que esa “caja de Pandora” que no  es otra que el IVAM de Valencia,esta preparando,bajo estos mismos criterios ,una magna, antológica, y espero  “suculenta”, claro Exposiciòn, nominada, ¡Agarrensè!….”Arte Comestible,Gastronomia Artística y Arqueologìa Digestiva”.¡Que no nos pase nada…!.Conociendo a Dª Consuelo y a sus comisarios…les recomiendo que no se la pierdan.Yo ,confeso  e incontrito “gourmet”,por supuesto,no  faltarè.Ahora bien,les alerto  que tomen precauciones: vayan provistos de gafas oscuras y una buena dosis de bicarbonato…! Pero vamos a retomar :quedamos en que el arte en general,y el abstracto con màs motivo en particular,no exige ser “racionalizado”,porque ,primero,provoca una emoción,un sentimiento…  Segundo,porque lo que no entiende la razón consciente,con seguridad terminarà siendo entendido, por iteración, experimentalmente,por aprendizaje; tanto por  nuestra “inteligencia emocional” inconsciente, como por “nuestra inteligencia social”, adhesiva, mimética,grupal…. Asi lo avalan las abundantes investigaciones cièntificas de la Psicologia Experimental y las Neurociencias, recogidas por el inefable Daniel Goleman. Pero este sería otro discurso….

     Nunca agradeceremos bastante al “arte abstracto”, nos guste o no, su trascendencia pedagógica,que nos enseña,que “nos obliga” a aguzar la vista , a ver “con ojos nuevos”,a “aprender “sin escandalizarnos, los inextricables , misteriosos,convulsivos y renovadores patrones estèticos del arte.   

      Y, si el mero intento de acercarnos a una conceptualización del arte abstracto,ya vemos por los procelosos a caminos a donde nos conduce y los peligros que comporta;no son menos los que acechan a quienes pretendan dimensionarlo,sistematizarlo,clasificarlo y diagnosticarlo.Porque a eso,si que le podríamos aplicar con propiedad los tópicos de “querer poner puertas al campo”,”enjaular el viento” o “cuadrar el cìrculo”…Y,en seguida lo veremos..o, no.

      Lo que si hemos visto u oído como no se le habrá escapado ni al màs distraído de mis sagaces oyentes,es que yo ,hasta ahora,no he parado de hablar de Diego Zambrano. Porque si hay alguien aquì que  ha entendido y explicado con la claridad y la contundencia de sus obras que nos jalonan,este discurso que yo he sometido a mera palabrerìa,es él sin duda .Quien nos está dando la lección pragmática de arte abstracto,ese ,està claro, que no soy yo.  ¡Y a la buena vista está….!

    Pero vamos a acabar, aunque sea con una faena, siquiera de “aseo”, con este incómodo e inlidiable astado del “abstracto”, antes de que él…acabe con nosotros…No se atribuye a nadie  el primer uso del término bautismal “arte abstracto”, pero  la comunidad  erudita,sí parece estar de acuerdo en que el primer cuadro abstracto lleva la firma del  ruso, afincado en Alemania ,Vassily Kandinsky  y factura de 1911. ¡Miren què coincidencia,el mismo año en que Anton Brückner compone su primera sinfonía dodecafónica,la considerada primera música “abstracta”!Ya la Escuela alemana del  BauHaus ,capitaneada  por Walter Gropius y Josef Albers,hasta su clausura por el nacismo en 1933 por fomentar “arte degenerado”, nos  había alertado de que “algo nuevo” estaba ocurriendo en el arte.Y poco màs tarde el grupo Der Brücke (El Puente)surgido en Dresde con Ernst Ludwing Kirchner,Karl Schmidt,Erich Heckel,Emil Nolde y Max Pechstein,llevó al extremo los postulados expresionistas. Pero fuè otro colectivo, Der Blauer Reiter (EL Jinete Azul),fundado en Munich…¡también en 1911!,quien ejecuta “el salto” definitivo hacia los “progresismos” y a las modernas “vanguardias”, Allí estaban Franz Marc,autor del mítico cuadro del Jinete,anagrama del grupo;August Macke;Alexei Jawlensky;Gabriele Münster.Al que se incorporaron el suizo Paul Klee y un “tal “Vassily Kandisnsky, quienes insuflaron al movimiento y a sus libertarios planteamientos,el impulso definitivo.Cuenta el ruso,en su libro –recomendable-“Sobre la espiritualidad en el arte”que, un dia entrò a su estudio y observò un cuadro a medio terminar que alguien había colocado “al revés”.Y meditò que en el arte no podía haber “…ni derecho ni  revés,ni arriba ,ni abajo…que la pintura eran sòlo formas mostradas a  la libre interpretación del observador….que las convierte en nuevas objetivaciones…”No sabía èste “iluminado”que de su destello iba a surgir con el tiempo, un monumental castillo de fuegos artificiales, que todavía no se ha apagado.Kandinsky,rechaza  conceptualmente la objetividad y la aniquila plásticamente.Este “monstruo”que ,junto a Van Gogh y a Marcel Duchamps,para mì,marca un antes y un despuès en la historia de la pintura,este “mìstico”,sublima la Naturaleza ,la transforma,la quintaesencia,para  mostrarnosla  bajo sutiles formas  minimalistas,espiritualizadas, puras,que  indefectiblemente catalizan y terminan por trastornar al espectador.

    Un a vez abierta la espita,destapada la caja de los truenos,llevamos ya  màs de un siglo conviviendo o ,para los intolerentes,coexistiendo con el arte abstracto …y lo que nos quedarà.

Aunque ,me temo, que a pesar de ese dilatado transcurso,de su discurso,hemos aprendido poco.Porque sus potencialidades creativas,sus inmensos recursos para generar arte son absolutamente infinitos…Y esa capacidad subyace ,contra las limitaciones formales del arte figurativo  que ,como hemos visto, solo alcanza a “versionar” la realidad;en su desacotación ,en su  desfronterización,que le permite conformar “ otras realidades”…y èstas,como ha demostrado la Ciencia,pueden conculcar  “dimensiones” todavía desconocidas…

   Como decía, levantada la veda, los movimientos, corrientes, estilos, tendencias, e “ismos”,

nacidos  en colosal partenogénesis del placentario abstracto,se desarrollaron y expandieron con tal celeridad,cantidad y promiscuidad,que ,seria iluso por mi parte,siquiera enumnerarlos, de pretencioso ,describirlos ;y de temerario,analizarlos.Màxime,cuando la mayoría de ellos quedaron y permanecen todavía en estado de subdesarrollo,con sus posibiliaddes  solo  parcialmente exploradas,apenas abocetadas,y sin explotar…;otros, muchos apenas han alcanzado la pubertad…y de algunos…estamos asistiendo hoy en dia, a sus alumbramientos.

    Pero lo que no puedo omitir,al menos para esbozar una pincelada , es la citación,de los que,

en mi opinión,serian los tres grandes “cestos” que clasificarìan aunque sea groseramente la ingente y promiscua producción abstracta: La ABSTRACCIÓN  LÌRICA,LA ABSTRACCION GEOMÉTRICA,y , LOS INFORMALISMOS. Y no me detengo en etiquetarles definiciones,que nunca agotarìan sus amplísimos contenidos: sus propios calificativos los explican.

  La vertiente LIRICA,”onírica”,con los mimbres del “Blauer Reiter” lo inaugura PAUL KLEE,a la

que adscribiría parte de la obra de M. CHAGALL,HANS ARP,FRANCIS PICABIA;la de algunos

“dadaístas” ,como MAX  ERNST,KURT SCHWITTERS,la de ciertos “futuristas”,UMBERTO

BOCCIONI,GIACOMO BALLA  y BURRI.La de “surrealistas” como DALI,GIORGIO DE CHIRICO,

GIORGIO MORANDI,ANDRË MASSON,MAN RAY,IVES TANGUY.La de los cubanos WIFREDO LAM Y ROBERTO MATTA,la del armenio ARSHILE GORKY,la del ruso Antoine PEVSNER….Y desde luego, casi toda la de nuestro JOAN MIRÓ,sin olvidarnos del canario OSCAR  DOMINGUEZ.

  El cubsimo sentò principios que inspiraron bastantes trayectorias de la Abstracciòn GEOMÈTRICA,y,en su frontera,siempre difusa,hay que ubicar ya obra de GEORGE BRAQUE,

ROBERT  Y SONIA DELAUNAY,FERNAND LËGER,el “futurista” CARLO CARRA y la de  nuestros PICASSO y JUAN GRIS.Pero es KANDINSKI quien se descuelga de aquèllos “corsès” para indicar el camino.A los “estructuralistas”:el holandés PIET MONDRIAN,fundador de De Stijl y “padre de “constructivismo”; los rusos Kassimir MALEVICH,Lazar  LISSISTZKY,y Alexander RODCHENKO.

Los “neoconstructivistas” del  grupo que ya indicia suficientemente sus intenciones, “Cercle et Carrè”,con J.TORRES GARCIA,M.SEUPHOR,J.ALBERS,reconvertido màs tarde en el de “Abstraction-Creation”,al que se adscriben F.KUPKA,A.GLEIZES  y GABO.Tambièn lo son,el brità

nico VICTOR PASMORE,el norteamericano FRANK STELLA;y,sobre todo el húngaro Laszlo MOHOLY-NAGY,que diò “movimiento” al  “cinetismo”,que exprimieron VICTOR VASARELY ,y

nuestro paisano,todavía precariamente reconocido,EUSEBIO SEMPERE.Sin olvidar a nuestros

contèmporàneos,OTEIZA,CHILLIDA,PALAZUELO,BARBADILLO,YTURRALDE….

   Y,por último,he preferido seleccionar  el  tèrmino  “informalismo”,en plan reduccionista para

simplificar en  una única suerte de “cajòn de sastre”,todos aquèllos restantes , movimientos abstractos que,sin  tener mucho que ver unos con otros,sì  tienen de común no contener axiologías líricas ni geométricas.Y ,de no comùn,su “informalidad”,su teórica impronta visceral

en cuanto a su craciòn,carente originariamente de propósito,su espontaneidad….y si me apuran,hasta su “improvisación”.Seguro que cualquier critico de arte,incluso de medio pelo,  que me estuviera escuchando,se escandalizaría  y me asesinaría  en este acto,como convicto de  aberrante y  hesiarca.Pues,reo,asumiría la sentencia,si mi sacrificio consigue entre Vds. algún progreso en la comprensión del arte: “….Si encuentro a diez justos….¡salvarè esta ciudad…!”.

E “informalistas”,o por lo menos, “informales”,por lo de su sentido contestatario,rebelde,dìs-

colo…son los artistas etiquetados bajo el “Expresionismo Abstracto Americano”,que para mì,

ni  es “expresionista”,ni  radicalmente “abstracto”,ni  genuinamente “americano”.Porque  nuestros queridos”atlánticos”,de cultura,de cosecha propia,lo que se dice tener…tener,la verdad es que de siempre han tenido poquita…Quitando alguna marca de cigarrillos,un refresco de zarzaparrilla venido a màs y la grosera calabaza del esperpéntico Halloween.

Por no tener ,a observar por la mordacidad de nuestro Ramòn Gomez de la Serna…”no tienen

ni clima propio…lo tienen que importar del Yucatàn,del Caribe,de los Grandes Lagos canadien-

ses o de la Peninsula del Labrador….”.Y eso mismo  hicieron.Aprovechando las “rebajas” de

artistas vanguardistas que en Europa,en diáspora,tenían las maletas preparadas para escapar

de las “purgas estéticas” nazis y estalinistas…los “importaron”.Y asì,desembarcaron durante la década de los 30,firmas como LÈGER,LIPCHITZ,CHAGALL,DUCHAMPS;MASSON;ERNST;BRETON y el propio MONDRIAN, para crear la influyente Escuela de Nueva York,que vino a liderar la capitalidad mundial del arte de las vanguardias.Auspiciados por las ubres del recientemente

creado M.O.M.A (curioso en año,1929),el impulso coleccionista del Guggemheim, y por las del W.P.A.,programa de apoyo de la administración Roosevelt a jóvenes pintores,se unen nombres

como Jackson Pollock; W. de Kooning;A.Gorky;A.Gootlieb;Ad Reinhardt….Quizà el movimiento màs  representativo de este libertinaje expresionista es el de la “action painting”,pintura espòntanea,gestual,tachiasta,automática,visceral,mecánica…capitaneado por POLLOCK.El ruso

Gorky desarrolla una suerte de “surrealismo abstracto”,mientras que otros: EDWARD HOPPER,

ARTHUR  DOVE  y STUART  DAVIS, reafirman la renovación del tradicionalismo americano bajo

la “american scene”.De francotiradores “sui  generis”,aparte del citado MARCEL DUCHAMPS,

Hay que calificar a MARK TOBEY,atemàtico y grafista de inspiración orientalizante.A MARC ROTHKO,”SIMBOLISTA ABSRACTO”;ROBERT MOTHERVELL,EXTRAÑO FILÒSOFO DE LA PINTURA.

Terminada  la contienda europea,el continente se despereza de nuevo ,con renovados aires

progresistas,de  manos  geniales como las de  JEAN DUBUFFET( art brut );Alberto BURRI;Ives

KLEIN;Wolfgang SCHULZE;el “arte povera “ de LUCIO FONTANA, y nuestro egregio ANTONI TAPIES,junto a un fecundo y larguísimo elenco de compatriotas, de grupos como”El Paso”(Manuel MILLARES,Pablo  SERRANO,Juana FRANCÉS,Manuel RIVERA, y LUIS FEITO),”Dau al Set”(Joan PONÇ,Josep THARRATS,y Modest CUIXART);JULIO GONZALEZ;el infravalorado ANTONIO CLAVÉ,y los Enrique BRINKMANN,Fernando ZOBEL,Antonio SUAREZ,Antonio SAURA,    GUERRERO, Gerardo RUEDA,Gustavo TORNER,HERNANDEZ  PIJOAN; Rafael CANOGAR, Martin CHIRINO…el minimalismo de  Hernandez-MOMPÓ…entre una fértil nòmina  de “popes”.

 La antítesis clásica se siente herida, y contraataca,con movimientos lejanamente reivindicati-

vos,como  los de la “ realidad figurada”, bajo la forma satirizada del propio DUBUFFET, o la

sintética de SERGE POLIAKOFF.Una “nueva figuración” ,que en alguna de sus direcciones acaba

en posiciones “extremas”….como el “hiperrealismo”,representado con excelencia por el manchego ANTONIO  LOPEZ. Dentro de esta regresión “neofigurativa” no tengo duda en incluir,al POP ART,surgido como alternativa a una supuesta crisis o agotamiento de la abstracción informal ,pero su “ regreso” lo es a una realidad alejada del patrón figurativo  : deformada,primitivizada,infantilizada,satirizada y grotesca.Lanzado en Inglaterra a mediados de los cincuenta por Richard HAMILTON y P.HOCKNEY, hizo fortuna en E.E.U.U. ,de la mano de  las representaciones de objetos cotidianos ironizados de CLAES OLDENBURG;los “comics” de ROY  LICHTENSTEIN; las banderas y dianas de JASPERS JOHNS; los cèlebres rostros seriados de ANDY WARHOL; y los “ monotipos y collages” iconográficos de la sociedad de consumo de ROBERT  RAUSCHEMBERG.Variaciones  menos clasificables las encontramos  en el Grupo COBRA (Copenhague,Bruselas,Amsterdam) con las rebeldías  de KAREL  APPEL,ASGER  JORN, Pierre ALECHINSKY, y los particulares “paisajes” de Jean CORNEILLE.Y página aparte hay que reservar al británico FRANCIS BACON y al cubano FERNANDO BOTERO.En España,podríamos

adscribir a este movimiento ,tardíamente a  JOSEP GUINOVART y  a EDUARDO URCULO; y de

manera  laxa  ,parte de la producción “cooperativa” de EQUIPO CRONICA y EQUIPO REALIDAD.

   Sin embargo el proceso investigador abstracto  ,en su empeño de representar “todas las

dimensiones-o ninguna-de la realidad”,no podía dejar de plantearse ,que una de ellas, quizá

la más “real”,consistiría en incorporar sus elementos materiales físicos a la propia obra.Es

el “Arte Conceptual”.Teorizado por Kurt SCHWITTERS y SOL  LE WITT,acuñado por el critico John CAGE, y preconizado ya por el propio DUCHAMPS,el abstracto “conceptual” persigue

que sea “la idea” o “el concepto” el verdadero sustento de la obra ,a la que se le  aplica un níitido  proyecto o decisión previamente establecidos.Su concreción,su plasmación y su ejecución posteriores, constituirían un proceso meramente técnico o mecánico.Este planteamiento permite  así ,la incorporación al soporte e incluso,constituir en sì mismo el propio soporte, toda suerte de objetos “reales”,nuevos, industriales,reciclados, plantas y animales disecados,mobiliario,vestuario,desechos,basura….que en rango infinito….son los que etiquetan el mensaje o discurso de la obra.Y, su am’plia carpa,ampara todo tipo de nuevos materiales  y técnicas: plásticos ,cerámicas ,metales ,minerales ,fibras naturales y artificiales….soldaduras,motores,engranajes,conexiones eléctricas,cinetismos,efectos ópticos y

audiovisuales ,equilibrios estables o no, interactividad con el espectador, aerodinamismos, …instalaciones … .El “conceptual” abre un infinito Cosmos al arte alternativo ,en espera de ser explorado ,y que por simple muestra de sus inmensas posibiliaddes creativas,sólo me voy a  permitir citar  la versión “lirica” de la obra del ya citado ROBERT RAUSCHEMBERG,el “mecanicismo” de MARCEL DUCHAMPS,el “movilismo” de ALEXANDER CALDER;el “sincretismo” de  MAZONI, o  el “ misticismo “de nuestros CRISTINA IGLESIAS y el de su precozmente malogrado JUAN MUÑOZ.El conceptual se salvarà porque regresa a” lo nuestro”, a  nuestra realidad “conocida”,”familiar”, y a un arte que vuelve a tener  “propósito”.Ya se ha acuñado la “postconceptualidad”  española  con la propia C.IGLESIAS ,Luis GORDILLO,Dario VILLALBA….Sin temor a equivocarme…el siglo XXI ,en arte…..”serà conceptual …o no será! “.

     Y a partir de ahì,”el abstracto”, se ha desbordado,se ha salido de la “galaxia” ,para emprender viajes siderales,cuyas trayectorias,cuyos destinos, son absolutamente inciertos…

Sólo sabemos que sus temerarias “naves espaciales “ están urgando en el mismísimo” agujero negro” de la materia/antimateria…de lo que aun se  pueda… o no se pueda  calificar como “arte”.Ese fielato donde la obra final se desliga ,en todo o en parte,de la mano,de la “idea” o de la intervención del “artista” :el “arte óptico”, el “Computer Art” ,el “op art”,el “land art”,el “arte oculto”,la “performance”,el “arte efímero”,el “body art”….manifestaciones esotéricas ,que solo  el  tiempo,que es “la máxima sabiduría”, conoce ahora ,si  o cómo las homologará….

    Pero,afortunadamente para nosotros, que quizá no alcancemos a escuchar esa respuesta, hoy, aquí, DIDACUS DIDAT [seudónimo deDiego Zambrano] , nos sosiega con un espectacular y visionario adelanto…y es que esta muestra  no es otra cosa que la formulación “didáctica”,materialmente “pedagógica “ de todo lo que todavía “el abstracto”,puede dar de sí. Porque,lo “peor que podría ocurrirle ahora al abstracto,es no saber qué hacer con él…”, que se nos antojara “agotado”. Y Diego, se encarga contundentemente de contradecirlo. Su espíritu inquieto, innovador, rebelde, expresión del

“enfant terrible” que siempre ha llevado dentro , le suministra una fuente permanente de creatividad y originalidad, para convertirlo en un artista “diferente”.   Estoy convencido de que

Diego no “ha visto” ni se ha interesado por la mayoría de los artistas y estilos que acabo de citar.Pero no le ha hecho falta;él transporta  genéticamente el “cen” cultural, el sedimiento, el trasunto plástico de su generación.Y  su sentido de la independencia ,de la investigación,de la innovación,ha hecho el  resto.Su escasa proclividad al “cautiverio estilístico”, a la “pertenencia plàstica”,al “gregarismo gremial”, le hace emerger como un verdadero “francotirador” del arte, un temerario militante del  frente, de la primera linea, que en cada exposición siempre nos ha lanzado un impacto de imaginación,de sorpresa y de  progresismo. Lo que  hoy , es una verdadera “jalea”, un reconstituyente ,antídoto de la rutina ,de la repetición, de la clonación, del  bostezo, de la aburrida sensación del “màs de lo mismo” con que salimos de la mayoría de las exposiciones… En las que a veces,como en los inmensos desiertos, deambulamos, sin destino ni  brújula, tratando de descubrir un “oasis”que, como el espejismo nunca aparece.  Diego Zambrano en cambio nos  conduce aquí  al  agua viva y nos aporta la brisa fresca. Sí ,es cierto que  siluetas, aires lejanos, de un Michaux o un un Gootlieb por aquí , de un Esteban Vicente o un  Ad Reinhardt  por allà,o los destellos de un Sam Francis, de un Clyfford Still, de un Franz Kline, o del mismísimo W. de Kooning… planean e iluminan ráfagas de sus obras….pero al propio tiempo, Diego las “recicla “en exègeis, en expresiones poéticas...Fernando Soria, me comentó en una ocasión : “los pintores que no necesitan pintar para  subsistir, no sobrevivirán  como pintores….”. Diego no lo necesita, y esta muestra  le contradijera. Pero si sirve  de referencia ,si  aceptamos como uno de los baremos de éxito de un artista su nivel de ventas,él estaría en las antípodas del fracaso : en una memorable exposición que tuve el honor de auspiciarle en el Centro de las Artes ...hubimos de  retirar….los pedestales y el mobiliario dela sala…¡porque también los habría vendido ¡.

     Didacus Ditat, un pintor “imprescindible” en el panorama plástico alicantino…Enhorabuena.

   Fernando Ortisso

   Comentarista de Arte