(Didacus Didat y Fernando Ortisso a la derecha de la imagen en Villa Antonia)
COMENTARIO de Fernando Ortisso:
Sra Directora de Villa Antonia, Mónica
Espigares; Diego Zambrano, artista; Sra. Presidenta de lan ASOCIACIÒN “Espejo de
Alicante” Cosuelo Giner; Sras., Sres., colegas, amigos:
Agradezco la distinción a Mónica, Gerente y
“alma mater” de este noble espacio, elixir cultural y meca gastronómica, al
permitirme, una vez màs, protagonizar la inauguración oratoria de esta espléndida
muestra. Agradecimiento, en este caso, reforzado a Diego Zambrano, por la
temeridad que ha tenido al depositarme su confianza y su exposición, ajeno a los
riesgos que, por mis denuestos, descuidos e imprecisiones en que en adelante incurriè, ambas
con toda seguridad sufrirán. Porque si, para la mayoría de mis
intervenciones,suelo recurrir y postular a mi auditorio,la socorrida eximente
de “mi improvisaciòn”, hoy no se la puedo invocar, desde el momento en que fui
notificado de este compromiso hace más de un mes. Por tanto, sólo la proverbial
negligencia española “de dejarlo todo
para última hora” y mi propia abulia, "in extremis", podrían en último caso
exculparme.
El Diccionario de la Real Academia Española. Voz: ABSTRACCION:” Acción
y efecto de abstraer”. Voz :ABSTRAER:” Separar por medio de una (NOCIÓN) operación
intelectual, las cualidades de un objeto para considerar el mismo objeto en su
ESENCIA PURA”. Voz: ”ABSTRACTO:” Dicese de las OBRAS DE ARTE o de la TENDENCIA
ARTISTICA o ESTILISTICA QUE PRECINDE DE TODO TEMA O MOTIVO ANECDÒTICO”. Siendo
tan generalistas y aparentemente
sencillos estos principio no han podido
constituir mejor pasto de críticos y eruditos, que durante décadas han vertido
ríos de tinta, no ya para establecer sus cánones e historiografía, sino
simplemente para intentar acotar una definición, mayoritariamente aceptada, de
su consistencia, o de que debe entenderse o catalogarse como Arte
Absracto. Estoy con la ironia del crítico francés Jean Lambert, cuando afirma que
“en lo único que coinciden las cientos
de definiciones que se han dado sobre el arte abstracto, es en que
…ninguna de ellas, ha puesto a nadie de acuerdo…”. El ser humano es visceralmente
proclive a la “clasificación”, a crear “tipologías”, a “encasillar” todo lo que
le rodea:los objetos, los hechos las personas… Porque al etiquetarlas,cree
identificarlas,controlarlas y asì,patentizar un “dominio”. sobre
ellas.Pero,afortunadamente,nuestra civilización es fértil en la generación de
acontecimientos,y de conceptos,difícilmente clasificables,de accesibilidad
escasa… porque seguirán inmersas, para nuestra suerte, en ese mundo ignoto y
platoniano de las Ideas. Y la aparición del arte abstracto, la mera aceptación de
su existencia, constituye un buen exponente, significando sin duda “el fenómeno
plástico más convulsivo de la Historia del Arte”. Las propias definiciones a las
que aludía ya contienen elementos multìvocos, por no decir
incluso, contradictorios. Primero porque a toda actividad humana con propósito, se asocia indefectiblemente un proceso
“intelectual”, pero ni siquiera esta premisa es totalmente predicable del proceso creativo del arte abstracto, que
lo habrìan negado los propios artistas abstractos de la “action
painting”, paladines de la obra visceral, instintitiva, expresada con el tachismo
del goteo y chorreo, y “supuestamente” dejada a la suerte del azar, en los
patrones exhibidos por Jackson Pollock.
Además, aun existiendo una
intencionalidad de desnaturalizar, deformar, desproveer la “realidad” -en su
sentido figurativo- de elementos anecdóticos o accesorios, aquella plantea el
dilema de decidir en qué consiste lo “prescindible”. O si no, recordemos la
famosa diatriba de Antonio Lòpez, el hiperrealista español por excelencia, a
nuestro internacionalizado y más reconocido pintor abstracto: “¡Seamos
realistas, Señor Tàpies! “. No iba desencaminado el insigne manchego, cuando
autorizados militantes ,artistas y eruditos de la abstracción, la ”justifican
“por la necesidad de traspasar la frontera de la realidad, limitada por nuestra percepciones,visuales o
táctiles;se trata de “desenmascararla” màás allá de lo meramente sensible,de
desentrañarla para descubrirnos y mostrarnos sus atributos “esenciales”, que
permanecían en ella ocultos. Aparece
entonces “otra realidad”, artísticamente transmitida bajo una nueva estètica - o
antièstètica-, que es la que nos revela el arte abstracto,calificado por algunos
como el del ”realismo profundo” el que nos trasporta al “arte puro”. Y es que este
proceso reduccionista de omisiòn ,para
alcanzar la mera nociòn, conlleva y, se trata en el fondo de un modelo transaccional: “ se quita para
poner”, ”se reduce para ampliar”…En otras palabras ,la “disciplina del
abstracto” tan severa como “la inglesa”,lleva implícita,esconde, una fòrmula de
“substitución”: se eliminan del discurso plástico figurativo, que era
“entendible” hasta sus extremos en el
impresionismo, expresionismo, fauvismo, surrealismo… objetos, formas, colores , que
“narraban” o describían una realidad perceptible por los sentidos y
comprensible por la razón; para remplazarlos por “otros” ,que ya no nos la
“representan”, que nos la hacen “irreconocible”, que nos “alejan”
definitivamente de ella. Para mostrarnos
otra dimensión de la realidad, esencial, omnicomprensiva,total,cosmogónica,profunda…que
subyacía en su propia consistencia,oculta,pero siempre inalcanzable a nuestra
comprensión.Entonces, en la obra abstracta ¿debemos concluir que “debe quedar
algo”?. Pues los artìfices del minimal como Hernàndez-Mompò nos contestarían
“que màs bien poco…”;los del “arte povera” como Lucio Fontana nos alegarian
“que casi nada” (unas rasgaduras sobre el lienzo en crudo); y algún artista del legendario grupo de la
Cobra (Copenahgue,Bruselas,Amsterdam) ,nos argumentaría “….que …nada “,un
lienzo virgen y en blanco, el paroxístico que se atrevió “apintar” Piet Mondrian
…una realidad “vaciada”. Y, de este rango tan amplio de prescindibilidad, nace
la contradicción que desactiva, en mi
opinión, el silogismo de la búsqueda de lo esencial. Porque, tengamos la certeza
de que ninguna obra artística, sea cual sea su
pretensión, su estilo, su composición, su arquitectura, su narrativa, su
mensajería, su técnica…podrá jamás “identificarse”, ni ”alearse” con la realidad
objeto de su descripción, sino que siempre hablaremos, como mucho, de una
“aproximaciòn”, de una “imitación” si cabe, más o menos fiel a ella; de la
“versión”, de la “interpretación”, en suma, de la “figuración” que el artista, merced a su creatividad y provisto de su propia hermeneùtica, quiera, sepa y
pueda proyectar sobre èsta o aquèlla realidad. Desde esta perspectiva, podríamos
afirmar sin pudor alguno que, de toda la
producción histórica del arte, pretèrita, presente y futura, podría predicarse de
alguna manera, que ”ha sido, es y será” ontològicamante “abstracta” . Pero, aquí
se desvela la “gran contradicción”a la que aludìa: el recurrente paradigma
“abstracciòn versus figuración”.Dilema, como vemos, màs dialèctico y aparente
que real. Porque, con las mismas premisas esgrimidas “a sensu contrario”…¿es que
no podríamos concluir igualmente tambièn que todo el arte pueda entenderse como
“figurativo”?… O,¿acaso son menores las ”abstracciones” practicadas por los
artistas de Altamira, Aurignac, Tàssili, Câttal-Hüyuk o Nazca, que las de
Picabia,Giacometti, Mirò, Dubuffet, Pevsner o Malevich…?.Estimo que no.
Por otra parte, el argumento distintivo del arte abstracto en cuanto a que
“reconozca o no” la realidad,la “entienda o no”,y,en definitiva, “se comprenda
o no”, en absoluto es sutil ni determinante para establecer fronteras pacìficas.
Primero, porque no me alineo con la generalizada opiniòn de que el arte ,en términos generales, nazca
con la vocación o la necesidad “de ser
comprendido” o “razonado”.Al contrario,el arte,como raro “acontecimiento” , como
“suceso” que es,como “fenómeno” que no se”dà todos los días”; si acaso “se
produce” para ser ”experimentado”,”consumido”,disfrutado”.Y ,como en el otro
arte,el de la Gastronomia,no hace falta” comprenderlo”ni “entender de él”, ni
tan siquiera identificar sus ingredientes o su “cocina” para reconocer un “buen
cubierto” y “saborearlo”. EL Arte y la Gastronomia,”no están” a priori, ni en el
cuadro ni en el plato,sino que “ocurren”,si es que ocurren,en el sublime
momento en que son contemplados o degustados, respectivamente por los
afortunados espectador o comensal;ni antes ni después.Estando además, como
estamos aquí,en este espacio de Villa
Antonia, adalid de la buena mesa y de la
buena plàstica,no podríamos encontrar ubicación màs ideal,para demostraros
empíricamente lo que estoy afirmando. Por cierto, reforzaré los argumentos de
esta simbiosis que defiendo, si les
participo, que esa “caja de Pandora” que no
es otra que el IVAM de Valencia,esta preparando,bajo estos mismos
criterios ,una magna, antológica, y espero
“suculenta”, claro Exposiciòn, nominada, ¡Agarrensè!….”Arte
Comestible,Gastronomia Artística y Arqueologìa Digestiva”.¡Que no nos pase
nada…!.Conociendo a Dª Consuelo y a sus comisarios…les recomiendo que no se la
pierdan.Yo ,confeso e incontrito
“gourmet”,por supuesto,no faltarè.Ahora
bien,les alerto que tomen precauciones:
vayan provistos de gafas oscuras y una buena dosis de bicarbonato…! Pero vamos
a retomar :quedamos en que el arte en general,y el abstracto con màs motivo en
particular,no exige ser “racionalizado”,porque ,primero,provoca una emoción,un
sentimiento… Segundo,porque lo que no
entiende la razón consciente,con seguridad terminarà siendo entendido, por
iteración, experimentalmente,por aprendizaje; tanto por nuestra “inteligencia emocional”
inconsciente, como por “nuestra inteligencia
social”, adhesiva, mimética,grupal…. Asi lo avalan las abundantes investigaciones
cièntificas de la Psicologia Experimental y las Neurociencias, recogidas por el
inefable Daniel Goleman. Pero este sería otro discurso….
Nunca agradeceremos
bastante al “arte abstracto”, nos guste o no, su trascendencia pedagógica,que
nos enseña,que “nos obliga” a aguzar la vista , a ver “con ojos nuevos”,a
“aprender “sin escandalizarnos, los inextricables , misteriosos,convulsivos y
renovadores patrones estèticos del arte.
Y, si
el mero intento de acercarnos a una conceptualización del arte abstracto,ya
vemos por los procelosos a caminos a donde nos conduce y los peligros que
comporta;no son menos los que acechan a quienes pretendan
dimensionarlo,sistematizarlo,clasificarlo y diagnosticarlo.Porque a eso,si que
le podríamos aplicar con propiedad los tópicos de “querer poner puertas al
campo”,”enjaular el viento” o “cuadrar el cìrculo”…Y,en seguida lo veremos..o, no.
Lo que si hemos visto u oído como no se le habrá escapado ni
al màs distraído de mis sagaces oyentes,es que yo ,hasta ahora,no he parado de
hablar de Diego Zambrano. Porque si hay alguien aquì que ha entendido y explicado con la claridad y la
contundencia de sus obras que nos jalonan,este discurso que yo he sometido a
mera palabrerìa,es él sin duda .Quien nos está dando la lección pragmática de
arte abstracto,ese ,està claro, que no soy yo. ¡Y a la buena vista está….!
Pero vamos a acabar, aunque sea con una faena, siquiera de
“aseo”, con este incómodo e inlidiable astado del “abstracto”, antes de que
él…acabe con nosotros…No se atribuye a nadie
el primer uso del término bautismal
“arte abstracto”, pero la comunidad erudita,sí parece estar de acuerdo en que el
primer cuadro abstracto lleva la firma del
ruso, afincado en Alemania ,Vassily Kandinsky y factura de 1911. ¡Miren què coincidencia,el
mismo año en que Anton Brückner compone su primera sinfonía dodecafónica,la
considerada primera música “abstracta”!Ya la Escuela alemana del BauHaus ,capitaneada por Walter Gropius y Josef Albers,hasta su
clausura por el nacismo en 1933 por fomentar “arte degenerado”, nos había alertado de que “algo nuevo” estaba
ocurriendo en el arte.Y poco màs tarde el grupo Der Brücke (El Puente)surgido
en Dresde con Ernst Ludwing Kirchner,Karl Schmidt,Erich Heckel,Emil Nolde y Max
Pechstein,llevó al extremo los postulados expresionistas. Pero fuè otro
colectivo, Der Blauer Reiter (EL Jinete Azul),fundado en Munich…¡también en
1911!,quien ejecuta “el salto” definitivo hacia los “progresismos” y a las
modernas “vanguardias”, Allí estaban Franz Marc,autor del mítico cuadro del
Jinete,anagrama del grupo;August Macke;Alexei Jawlensky;Gabriele Münster.Al que
se incorporaron el suizo Paul Klee y un “tal “Vassily Kandisnsky, quienes
insuflaron al movimiento y a sus libertarios planteamientos,el impulso
definitivo.Cuenta el ruso,en su libro –recomendable-“Sobre la espiritualidad en
el arte”que, un dia entrò a su estudio y observò un cuadro a medio terminar que
alguien había colocado “al revés”.Y meditò que en el arte no podía haber “…ni
derecho ni revés,ni arriba ,ni abajo…que
la pintura eran sòlo formas mostradas a
la libre interpretación del observador….que las convierte en nuevas
objetivaciones…”No sabía èste “iluminado”que de su destello iba a surgir con el
tiempo, un monumental castillo de fuegos artificiales, que todavía no se ha
apagado.Kandinsky,rechaza
conceptualmente la objetividad y la aniquila plásticamente.Este
“monstruo”que ,junto a Van Gogh y a Marcel Duchamps,para mì,marca un antes y un
despuès en la historia de la pintura,este “mìstico”,sublima la Naturaleza ,la
transforma,la quintaesencia,para
mostrarnosla bajo sutiles
formas minimalistas,espiritualizadas,
puras,que indefectiblemente catalizan y
terminan por trastornar al espectador.
Un a vez abierta la
espita,destapada la caja de los truenos,llevamos ya màs de un siglo conviviendo o ,para los
intolerentes,coexistiendo con el arte abstracto …y lo que nos quedarà.
Aunque ,me temo, que a pesar de ese dilatado transcurso,de
su discurso,hemos aprendido poco.Porque sus potencialidades creativas,sus
inmensos recursos para generar arte son absolutamente infinitos…Y esa capacidad
subyace ,contra las limitaciones formales del arte figurativo que ,como hemos visto, solo alcanza a
“versionar” la realidad;en su desacotación ,en su desfronterización,que le permite conformar “
otras realidades”…y èstas,como ha demostrado la Ciencia,pueden conculcar “dimensiones” todavía desconocidas…
Como decía,
levantada la veda, los movimientos, corrientes, estilos, tendencias, e “ismos”,
nacidos en colosal
partenogénesis del placentario abstracto,se desarrollaron y expandieron con tal
celeridad,cantidad y promiscuidad,que ,seria iluso por mi parte,siquiera
enumnerarlos, de pretencioso ,describirlos ;y de
temerario,analizarlos.Màxime,cuando la mayoría de ellos quedaron y permanecen
todavía en estado de subdesarrollo,con sus posibiliaddes solo
parcialmente exploradas,apenas abocetadas,y sin explotar…;otros, muchos
apenas han alcanzado la pubertad…y de algunos…estamos asistiendo hoy en dia, a
sus alumbramientos.
Pero lo que no
puedo omitir,al menos para esbozar una pincelada , es la citación,de los que,
en mi opinión,serian los tres grandes “cestos” que
clasificarìan aunque sea groseramente la ingente y promiscua producción
abstracta: La ABSTRACCIÓN LÌRICA,LA
ABSTRACCION GEOMÉTRICA,y , LOS INFORMALISMOS. Y no me detengo en etiquetarles
definiciones,que nunca agotarìan sus amplísimos contenidos: sus propios
calificativos los explican.
La vertiente
LIRICA,”onírica”,con los mimbres del “Blauer Reiter” lo inaugura PAUL KLEE,a la
que adscribiría parte de la obra de M. CHAGALL,HANS
ARP,FRANCIS PICABIA;la de algunos
“dadaístas” ,como MAX
ERNST,KURT SCHWITTERS,la de ciertos “futuristas”,UMBERTO
BOCCIONI,GIACOMO BALLA
y BURRI.La de “surrealistas” como DALI,GIORGIO DE CHIRICO,
GIORGIO MORANDI,ANDRË MASSON,MAN RAY,IVES TANGUY.La de los
cubanos WIFREDO LAM Y ROBERTO MATTA,la del armenio ARSHILE GORKY,la del ruso
Antoine PEVSNER….Y desde luego, casi toda la de nuestro JOAN MIRÓ,sin
olvidarnos del canario OSCAR DOMINGUEZ.
El cubsimo sentò
principios que inspiraron bastantes trayectorias de la Abstracciòn
GEOMÈTRICA,y,en su frontera,siempre difusa,hay que ubicar ya obra de GEORGE
BRAQUE,
ROBERT Y SONIA
DELAUNAY,FERNAND LËGER,el “futurista” CARLO CARRA y la de nuestros PICASSO y JUAN GRIS.Pero es
KANDINSKI quien se descuelga de aquèllos “corsès” para indicar el camino.A los
“estructuralistas”:el holandés PIET MONDRIAN,fundador de De Stijl y “padre de
“constructivismo”; los rusos Kassimir MALEVICH,Lazar LISSISTZKY,y Alexander RODCHENKO.
Los “neoconstructivistas” del grupo que ya indicia suficientemente sus
intenciones, “Cercle et Carrè”,con J.TORRES GARCIA,M.SEUPHOR,J.ALBERS,reconvertido
màs tarde en el de “Abstraction-Creation”,al que se adscriben
F.KUPKA,A.GLEIZES y GABO.Tambièn lo
son,el brità
nico VICTOR PASMORE,el norteamericano FRANK STELLA;y,sobre
todo el húngaro Laszlo MOHOLY-NAGY,que diò “movimiento” al “cinetismo”,que exprimieron VICTOR VASARELY
,y
nuestro paisano,todavía precariamente reconocido,EUSEBIO
SEMPERE.Sin olvidar a nuestros
contèmporàneos,OTEIZA,CHILLIDA,PALAZUELO,BARBADILLO,YTURRALDE….
Y,por último,he
preferido seleccionar el tèrmino
“informalismo”,en plan reduccionista para
simplificar en una
única suerte de “cajòn de sastre”,todos aquèllos restantes , movimientos
abstractos que,sin tener mucho que ver
unos con otros,sì tienen de común no
contener axiologías líricas ni geométricas.Y ,de no comùn,su “informalidad”,su
teórica impronta visceral
en cuanto a su craciòn,carente originariamente de
propósito,su espontaneidad….y si me apuran,hasta su “improvisación”.Seguro que
cualquier critico de arte,incluso de medio pelo, que me estuviera escuchando,se
escandalizaría y me asesinaría en este acto,como convicto de aberrante y
hesiarca.Pues,reo,asumiría la sentencia,si mi sacrificio consigue entre
Vds. algún progreso en la comprensión del arte: “….Si encuentro a diez justos….¡salvarè
esta ciudad…!”.
E “informalistas”,o por lo menos, “informales”,por lo de su
sentido contestatario,rebelde,dìs-
colo…son los artistas etiquetados bajo el “Expresionismo
Abstracto Americano”,que para mì,
ni es
“expresionista”,ni radicalmente “abstracto”,ni genuinamente “americano”.Porque nuestros queridos”atlánticos”,de cultura,de
cosecha propia,lo que se dice tener…tener,la verdad es que de siempre han
tenido poquita…Quitando alguna marca de cigarrillos,un refresco de
zarzaparrilla venido a màs y la grosera calabaza del esperpéntico Halloween.
Por no tener ,a observar por la mordacidad de nuestro Ramòn
Gomez de la Serna…”no tienen
ni clima propio…lo tienen que importar del Yucatàn,del
Caribe,de los Grandes Lagos canadien-
ses o de la Peninsula del Labrador….”.Y eso mismo hicieron.Aprovechando las “rebajas” de
artistas vanguardistas que en Europa,en diáspora,tenían las
maletas preparadas para escapar
de las “purgas estéticas” nazis y estalinistas…los
“importaron”.Y asì,desembarcaron durante la década de los 30,firmas como
LÈGER,LIPCHITZ,CHAGALL,DUCHAMPS;MASSON;ERNST;BRETON y el propio MONDRIAN, para
crear la influyente Escuela de Nueva York,que vino a liderar la capitalidad
mundial del arte de las vanguardias.Auspiciados por las ubres del recientemente
creado M.O.M.A (curioso en año,1929),el impulso
coleccionista del Guggemheim, y por las del W.P.A.,programa de apoyo de la
administración Roosevelt a jóvenes pintores,se unen nombres
como Jackson Pollock; W. de Kooning;A.Gorky;A.Gootlieb;Ad
Reinhardt….Quizà el movimiento màs
representativo de este libertinaje expresionista es el de la “action
painting”,pintura
espòntanea,gestual,tachiasta,automática,visceral,mecánica…capitaneado por
POLLOCK.El ruso
Gorky desarrolla una suerte de “surrealismo
abstracto”,mientras que otros: EDWARD HOPPER,
ARTHUR DOVE y STUART
DAVIS, reafirman la renovación del tradicionalismo americano bajo
la “american scene”.De francotiradores “sui generis”,aparte del citado MARCEL DUCHAMPS,
Hay que calificar a MARK TOBEY,atemàtico y grafista de
inspiración orientalizante.A MARC ROTHKO,”SIMBOLISTA ABSRACTO”;ROBERT
MOTHERVELL,EXTRAÑO FILÒSOFO DE LA PINTURA.
Terminada la
contienda europea,el continente se despereza de nuevo ,con renovados aires
progresistas,de
manos geniales como las de JEAN DUBUFFET( art brut );Alberto BURRI;Ives
KLEIN;Wolfgang SCHULZE;el “arte povera “ de LUCIO FONTANA, y
nuestro egregio ANTONI TAPIES,junto a un fecundo y larguísimo elenco de
compatriotas, de grupos como”El Paso”(Manuel MILLARES,Pablo SERRANO,Juana FRANCÉS,Manuel RIVERA, y LUIS
FEITO),”Dau al Set”(Joan PONÇ,Josep THARRATS,y Modest CUIXART);JULIO
GONZALEZ;el infravalorado ANTONIO CLAVÉ,y los Enrique BRINKMANN,Fernando
ZOBEL,Antonio SUAREZ,Antonio SAURA,
GUERRERO, Gerardo RUEDA,Gustavo TORNER,HERNANDEZ PIJOAN; Rafael CANOGAR, Martin CHIRINO…el
minimalismo de Hernandez-MOMPÓ…entre una
fértil nòmina de “popes”.
La antítesis clásica
se siente herida, y contraataca,con movimientos lejanamente reivindicati-
vos,como los de la “
realidad figurada”, bajo la forma satirizada del propio DUBUFFET, o la
sintética de SERGE POLIAKOFF.Una “nueva figuración” ,que en
alguna de sus direcciones acaba
en posiciones “extremas”….como el “hiperrealismo”,representado
con excelencia por el manchego ANTONIO
LOPEZ. Dentro de esta regresión “neofigurativa” no tengo duda en
incluir,al POP ART,surgido como alternativa a una supuesta crisis o agotamiento
de la abstracción informal ,pero su “ regreso” lo es a una realidad alejada del
patrón figurativo :
deformada,primitivizada,infantilizada,satirizada y grotesca.Lanzado en
Inglaterra a mediados de los cincuenta por Richard HAMILTON y P.HOCKNEY, hizo
fortuna en E.E.U.U. ,de la mano de las
representaciones de objetos cotidianos ironizados de CLAES OLDENBURG;los
“comics” de ROY LICHTENSTEIN; las
banderas y dianas de JASPERS JOHNS; los cèlebres rostros seriados de ANDY WARHOL; y los “ monotipos y collages” iconográficos
de la sociedad de consumo de ROBERT
RAUSCHEMBERG.Variaciones menos
clasificables las encontramos en el
Grupo COBRA (Copenhague,Bruselas,Amsterdam) con las rebeldías de KAREL
APPEL,ASGER JORN, Pierre ALECHINSKY, y los particulares “paisajes” de Jean CORNEILLE.Y página
aparte hay que reservar al británico FRANCIS BACON y al cubano FERNANDO
BOTERO.En España,podríamos
adscribir a este movimiento ,tardíamente a JOSEP GUINOVART y a EDUARDO URCULO; y de
manera laxa ,parte de la producción “cooperativa” de
EQUIPO CRONICA y EQUIPO REALIDAD.
Sin embargo el proceso
investigador abstracto ,en su empeño de
representar “todas las
dimensiones-o ninguna-de la realidad”,no podía dejar de
plantearse ,que una de ellas, quizá
la más “real”,consistiría en incorporar sus elementos
materiales físicos a la propia obra.Es
el “Arte Conceptual”.Teorizado por Kurt SCHWITTERS y
SOL LE WITT,acuñado por el critico John
CAGE, y preconizado ya por el propio DUCHAMPS,el abstracto “conceptual”
persigue
que sea “la idea” o “el concepto” el verdadero sustento de
la obra ,a la que se le aplica un
níitido proyecto o decisión previamente
establecidos.Su concreción,su plasmación y su ejecución posteriores,
constituirían un proceso meramente técnico o mecánico.Este planteamiento
permite así ,la incorporación al soporte
e incluso,constituir en sì mismo el propio soporte, toda suerte de objetos
“reales”,nuevos, industriales,reciclados, plantas y animales
disecados,mobiliario,vestuario,desechos,basura….que en rango infinito….son los
que etiquetan el mensaje o discurso de la obra.Y, su am’plia carpa,ampara todo
tipo de nuevos materiales y técnicas:
plásticos ,cerámicas ,metales ,minerales ,fibras naturales y
artificiales….soldaduras,motores,engranajes,conexiones
eléctricas,cinetismos,efectos ópticos y
audiovisuales ,equilibrios estables o no, interactividad con
el espectador, aerodinamismos, …instalaciones … .El “conceptual” abre un
infinito Cosmos al arte alternativo ,en espera de ser explorado ,y que por
simple muestra de sus inmensas posibiliaddes creativas,sólo me voy a permitir citar la versión “lirica” de la obra del ya citado
ROBERT RAUSCHEMBERG,el “mecanicismo” de MARCEL DUCHAMPS,el “movilismo” de
ALEXANDER CALDER;el “sincretismo” de
MAZONI, o el “ misticismo “de
nuestros CRISTINA IGLESIAS y el de su precozmente malogrado JUAN MUÑOZ.El
conceptual se salvarà porque regresa a” lo nuestro”, a nuestra realidad “conocida”,”familiar”, y a
un arte que vuelve a tener
“propósito”.Ya se ha acuñado la “postconceptualidad” española
con la propia C.IGLESIAS ,Luis GORDILLO,Dario VILLALBA….Sin temor a
equivocarme…el siglo XXI ,en arte…..”serà conceptual …o no será! “.
Y a partir de
ahì,”el abstracto”, se ha desbordado,se ha salido de la “galaxia” ,para
emprender viajes siderales,cuyas trayectorias,cuyos destinos, son absolutamente
inciertos…
Sólo sabemos que sus temerarias “naves espaciales “ están
urgando en el mismísimo” agujero negro” de la materia/antimateria…de lo que aun
se pueda… o no se pueda calificar como “arte”.Ese fielato donde la
obra final se desliga ,en todo o en parte,de la mano,de la “idea” o de la
intervención del “artista” :el “arte óptico”, el “Computer Art” ,el “op art”,el
“land art”,el “arte oculto”,la “performance”,el “arte efímero”,el “body
art”….manifestaciones esotéricas ,que solo
el tiempo,que es “la máxima sabiduría”,
conoce ahora ,si o cómo las homologará….
Pero,afortunadamente para nosotros, que quizá no alcancemos a escuchar
esa respuesta, hoy, aquí, DIDACUS DIDAT [seudónimo deDiego Zambrano] , nos sosiega con un espectacular y
visionario adelanto…y es que esta muestra no es otra
cosa que la formulación “didáctica”,materialmente “pedagógica “ de todo lo que todavía “el abstracto”,puede dar de sí. Porque,lo
“peor que podría ocurrirle ahora al abstracto,es no saber qué hacer con él…”,
que se nos antojara “agotado”. Y Diego, se encarga contundentemente de
contradecirlo. Su espíritu inquieto, innovador, rebelde, expresión del
“enfant terrible” que siempre ha llevado dentro , le
suministra una fuente permanente de creatividad y originalidad, para
convertirlo en un artista “diferente”. Estoy convencido de que
Diego no “ha visto” ni se ha interesado por la mayoría de
los artistas y estilos que acabo de citar.Pero no le ha hecho falta;él
transporta genéticamente el “cen”
cultural, el sedimiento, el trasunto plástico de su generación.Y su sentido de la independencia ,de la
investigación,de la innovación,ha hecho el
resto.Su escasa proclividad al “cautiverio estilístico”, a la
“pertenencia plàstica”,al “gregarismo gremial”, le hace emerger como un
verdadero “francotirador” del arte, un temerario militante del frente, de la primera linea, que en cada
exposición siempre nos ha lanzado un impacto de imaginación,de sorpresa y
de progresismo. Lo que hoy , es una verdadera “jalea”, un
reconstituyente ,antídoto de la rutina ,de la repetición, de la clonación, del bostezo, de la
aburrida sensación del “màs de lo mismo” con que salimos de la mayoría de las exposiciones… En las que a veces,como en los inmensos
desiertos, deambulamos, sin destino ni
brújula, tratando de descubrir un “oasis”que, como el espejismo nunca
aparece. Diego Zambrano en cambio nos conduce aquí
al agua viva y nos aporta la brisa
fresca. Sí ,es cierto que siluetas, aires
lejanos, de un Michaux o un un Gootlieb por aquí , de un
Esteban Vicente o un Ad Reinhardt por allà,o los destellos de un Sam Francis, de
un Clyfford Still, de un Franz Kline, o del mismísimo W. de Kooning… planean e
iluminan ráfagas de sus obras….pero al propio tiempo, Diego las “recicla “en
exègeis, en expresiones poéticas...Fernando Soria, me comentó en una ocasión : “los pintores que no necesitan
pintar para subsistir, no
sobrevivirán como pintores….”. Diego no
lo necesita, y esta muestra le contradijera. Pero
si sirve de referencia ,si aceptamos como uno de los baremos de éxito de
un artista su nivel de ventas,él estaría en las antípodas del fracaso : en una
memorable exposición que tuve el honor de auspiciarle en el Centro de las Artes ...hubimos de retirar….los pedestales y el mobiliario dela
sala…¡porque también los habría vendido ¡.
Didacus Ditat, un
pintor “imprescindible” en el panorama plástico alicantino…Enhorabuena.
Fernando Ortisso
Comentarista de
Arte
.jpg)
